Les grilles hexagonales sont utilisées pour des raisons différentes des grilles triangulaires (comme vous le voyez souvent sur les ponts et les systèmes de toiture). Les triangles sont particulièrement bons pour être rigides , tandis que les grilles hexagonales sont très efficaces pour une résistance donnée. La deuxième raison ($) est généralement plus importante pour l'impression 3D.

Les triangles ont moins de sommets que de carrés, mais il n'est pas toujours vrai que "moins de sommets" signifie plus fort. Les sommets sont un type de point faible. Mais dans un triangle, les échecs de "maintien de l'angle" des sommets n'ont tout simplement pas d'importance. Vous pouvez attacher 3 barres avec des charnières ou d'autres articulations qui ont peu de résistance au changement d'angle, et le triangle est toujours rigide.

En revanche, les grilles rectangulaires peuvent (et le font - https: / /www.youtube.com/watch?v=5t9MpNTSbYg) se réduisent complètement si leurs sommets ne sont pas assez rigides. Cela se combine mal avec le fait que les sommets concentrent les forces, ils doivent donc être beaucoup plus forts que les côtés dans des paramètres comparables.

Un triangle ne peut pas changer sans changer plusieurs choses - au moins 2 angles et un côté, ou tout trois côtés. Intuitivement, les côtés et les sommets d'un triangle travaillent ensemble pour la force. Cet avantage des triangles ne se transforme pas en hexagones, mais les hexagones ont deux autres avantages: Premièrement, si vous voulez remplir un espace avec une forme répétitive, les hexagones utilisent moins de matière que les autres formes. Et deuxièmement, les hexagones maintiennent tous les «murs» individuels plus courts que les autres formes, ce qui les rend moins enclins à se plier.

L'efficacité du matériau a été prouvée par Thomas Hales en 1998, selon http: //www.slate.com/articles/health_and_science/science/2015/07/hexagons_are_the_most_scientifically_efficient_packing_shape_as_bee_honeycomb.html. Son article "The Honeycomb Structure" est disponible sur https://www.communitycommons.org/wp-content/uploads/bp-attachments/14268/honey.pdf

Correction: Je crois avoir trouvé ce que vous cherchez:

Rapport de EngineerDog.com

L'auteur conclut que le remplissage rectiligne avec un zéro le décalage en degrés est le plus fort. Cependant, je n'ai pas vu de consensus pour ou contre une certaine tendance étant la plus forte. Je recommande une enquête plus approfondie.

Ma réponse initiale:

Je ne sais pas qu'un modèle est significativement plus fort qu'un autre, à condition qu'ils se lient chacun bien avec d'autres dépôts de remplissage comme ainsi que les périmètres.

Il y a des études autour. En impression 3D, la force est rarement la seule considération; il faut optimiser la résistance là où c'est nécessaire par rapport au temps d'impression.

Voir ceci comme exemple de rapport qui prend en charge le motif hexagonal ou en nid d'abeille comme équilibre optimal entre la force et le temps d'impression. Celui-ci est plus détaillé, mais ne compare que les motifs de remplissage linéaires d'épaisseur et de densité de couche variables. Il existe de nombreux articles de ce type, certains plus scientifiques que d'autres, disponibles avec une simple recherche.